In Forenbeiträgen anderer Seiten, in Blogs und Gesprächen taucht immer wieder die Bemerkung auf: Steht aber nicht oder so nicht im Haevecker. Von der Aussage her ist das meistens auch richtig. Das heisst aber nur, dass der H. nicht richtig gelesen wurde, insbesondere nicht das Vorwort. Also keine Panik – der H. ist nicht komplett, kann er nicht sein, wie auch andere Veröffentlichungen, inklusive dieser, das nicht sein werden. Irgendwie auch beruhigend, sichert es uns doch Spaß am Hobby.

Um die Sache zu vereinfachen habe ich alle mir bekannten, vom Haevecker abweichenden Dinge rot eingefügt. Das sind z. B. die nicht von Wiking stammenden Modelle oder Erkenntnisse, die damals einfach noch nicht bekannt waren. Es geht hier nicht darum möglichst viele "Fehler" zu finden, die ja keine sind, sondern den Haevecker fortzuführen, zu ergänzen, aktuell zu halten. Ohne den Haevecker, die Arbeiten von Schönfeldt, Walsdorff, Leinhos wäre das in dieser Form gar nicht möglich. Der Leistung der Herren gebührt größter Respekt und Anerkennung.

Meine Intension bei der Geschichte ist relativ einfach. Die reine, nackte Sammelei wird der Sache nicht gerecht, finde ich. Peltzer war ein "maritimer" Mensch, wie seine Biographie zeigt. Sonst hätte er wohl kaum immer wieder versucht seinen Traum, gegen alle Widrigkeiten, umzusetzen. Dazu gehört mehr als eine Krämerseele oder reines Unternehmertum. Dazu gehört eine gewisse Faszination, die ich, als ebenfalls "maritimer" Mensch, glaube erfassen zu können. So hat jeder seine Anfälligkeit für den "Wiking- Virus". Es scheint mir notwendig, zumindest den Versuch zu unternehmen seine Beweggründe für die Herstellung der einzelnen Modelle zu ergründen. Manches liegt auf der Hand, manches nicht. Neben reiner Erfüllung der Jungen-Träume in Form von Spielzeug spielten natürlich auch die Anforderungen des Militärs als Großkunde eine nicht unerhebliche Rolle. Peltzer war sich seiner Verantwortung für den Betrieb und die Mitarbeiter wohl immer bewusst, musste zwangsläufig Kompromisse eingehen. In den militärischen "Lehrsätzen", bestehend aus bestimmten Modellen, wurde festgelegt, dass z. B. die "Tribal-Klasse" durch die "Javelin-Klasse" zu ersetzen ist. Dem musste entsprochen werden. Für uns Sammler manchmal relativ unattraktiv und als Nebensächlichkeit abgetan. Bei näherer Betrachtung dieser historischen Zusammenhänge tauchen dann aber Namen und Klassifizierungen auf, die gar nicht beachtet werden oder nur als Fußnote auftauchen. Aus diesem Zusammenhang heraus ist noch manche Frage ungeklärt.

Mir ist durchaus verständlich, dass diese Sichtweise nicht jedermanns Sache ist, dass Geschichte die meisten Zeitgenossen nervt, möglicherweise auch ein falscher, militaristisch geprägter Eindruck entstehen kann. Dem ist nicht so ! Eine "Verherrlichung" dieser Art ist nicht meine Welt, weder geistig noch real. Es geht ausschließlich um Modelle im historischen Zusammenhang, nicht mehr und nicht weniger.

Wer sich etwas mit der Fotografie auskennt weiß, dass das Objektiv ein Vielfaches mehr "sieht" als das menschliche Auge und das auch gnadenlos wiedergibt. Nicht jede Schramme oder jeder Fleck ist mit dem Auge sichtbar. Letztlich unwichtig, weil es um 60 oder 70 Jahre alte Modelle geht. Manche Modelle haben durchaus Fehler, hier und da fehlt ein Mast, Baum, Kran oder AZB. Es ist also immer die  Modellbeschreibung zu beachten ! Soweit nicht anders angegeben sind das meine Fotos, habe ich das recht zur Veröffentlichung vom Rechteinhaber oder sie sind frei verfügbar.

Die generelle Nummerierung wird beibehalten, allerdings ohne die gutgemeinte starke Unterteilung, die meiner Meinung und Erfahrung nach in ihrer starren und absoluten Form heute nicht mehr haltbar ist und nur zu Missverständnissen führt. Die Modellproduktion war in ständigem Fluss, es wurde geändert, probiert und ergänzt, auch in der laufenden Auflage. Mischformen waren an der Tagesordnung, besonders beim Übergang von den reinen Metallversionen zum Kunststoff. Daraus resultieren dann die Angaben "1270.1.2.b" aber mit Turm A und B aus Kunststoff und in grüngrau. Das macht für mich keinen Sinn, erzeugt beim Sammler Misstrauen und Verunsicherung, auch angesichts der zunehmenden "Nachgießerei".

Neu- oder Nachgüsse sind für mich im inhaltlichen Sinn des Begriffes Neuauflagen aus der Originalform mit entsprechender Genehmigung des Eigners, wie sie von Dr. Grope und anderen Firmen produziert wurden. Also eine legale Sache.

Abgüsse dagegen sind das Gegenteil, nämlich Modelle aus eben nicht der Originalform, sondern einer von irgendeinem Modell "privat" gezogene Form. Das Schlimme für uns Sammler ist, dass diese dann oft mit fadenscheinigen und halbwahren Beschreibungen und Formulierungen verkauft werden, ohne explizit als "nicht Original" benannt zu werden. Auch ich besitze Abgüsse, habe sie bewusst und in Kenntnis dieser Tatsache erworben, bin also nicht betrogen worden. Manche Urformen existieren nicht mehr, da mag es begründet sein diesen Weg zu gehen. Aber er muss genannt werden !

Wiking selbst hat keinerlei chronologisches Archiv geführt, Stückzahlen sind nur abzuschätzen. Was angekündigt war, muss nicht zwingend terminnah oder überhaupt erschienen sein. Viele Modelle unterlagen einer nahezu ständigen Veränderung, bedingt durch die Endbearbeitung per Hand und dem Perfektionismus von Peltzer. Die Änderungen wurden ebenfalls nicht dokumentiert. Es ist deshalb niemals auszuschliessen, ob nicht das eine oder andere Modell doch von Wiking ist, in Zusammenarbeit mit Pilot oder anderen entstanden ist. Ein weites Feld …..Im Laufe der Zeit bekommt man ein Gefühl für die Materie, vorausgesetzt man befasst sich etwas mit den Abläufen der damaligen Zeit und den Auswirkungen auf einen mittelständischen Betrieb. Dann löst sich auch das Rätsel der Datierung – halbwegs auf.

Schöne, seidenmatte Lacke, Farbtupferchen hier, goldene Geschützspitzen dort – das kann es nur geben, wenn das Material dazu vorhanden ist, Ruhe und Zeit gegeben sind. Also vor dem Krieg, ganz pauschal gesagt. Im Krieg wurden die zur Verfügung stehenden Materialien knapper, das Modellgewicht wurde z. T. reduziert, farbliche Details, Masten und Flaggstöcke blieben auf der Strecke, die Qualität sank. Dann wurde wieder Lack aufgetrieben und es gab einige Farbpünktchen in der laufenden Serie. "Modellherstellung" spiegelt also auch den Ablauf der damaligen Zeit wieder. Direkt und unmittelbar. Aus meiner Sicht ist ein Bezug und Verständnis zu den Modellen nur über die Beschäftigung mit der Geschichte möglich. Es sei denn, man sammelt einfach nur "teures Altmetall" nach Stückzahl.

So sind denn die genannten Jahreszahlen als Anhalt, als Einordnung in eine gewisse Produktionszeit zu verstehen. Eine Auswertung ausschließlich nach Katalogdatum führt nicht sehr weit. Es ist das "Ganzheitliche Modell" zu sehen, um mit der Datierung ungefähr richtig zu liegen. Wichtig ist mir dabei die allgemeine Verfügbarkeit im Handel. Manches Modell mag bereits früher hergestellt worden sein, stand aber nicht in ausreichender Menge zur Verfügung. Andererseits gab es auch sehr viel später noch den Verkauf bereits lange nicht mehr hergestellter Modelle, weil sie noch lagermässig vorhanden waren. Das betrifft auch den sog. Nachlassverkauf.

Die Daten geben meine persönliche Meinung wieder, sind als Diskussionsgrundlage zu verstehen, keinesfalls als non plus ultra des Themas.

Auf eine Chronologie der Firmengeschichte, der Massstabsentwicklung und Produktionsabläufe verzichte ich hier. Darüber gibt es hervorragende Bücher, die einen guten Überblick geben, aber auch unterschiedliche Darstellungen und Angaben enthalten. Es besteht also auch hier durchaus noch Klärungsbedarf.

Herstellungsverfahren

Vollguss
Mit vollständig ausgefüllter Unterseite. Unebenheiten oder nicht komplett ausgegossenen Böden kommen vor.    

Schieferguss
Die Bezeichnung für ein frühes Verfahren, bei dem die Beschaffenheit des Metalls sehr grobporig und uneben aussieht, "schieferig" genannt.

Rundhohlguss
Von der Form her wie der Schieferguss, aber glatter. Zwischen beiden Verfahren gibt es Mischformen und Varianten.

Formhohlguss
Glatte und ausgearbeitete Innenseite der Form. Ab ca. 1935 bei größeren Modellen das Standardverfahren, mit gegossener Bodenprägung.

Kunststoff

Ab 1938 erfolgte der Einsatz des von Wiking bei Dynamit-Nobel in Köln entwickelten Kunststoffes, nicht zu verwechseln mit dem schon vorher bekannten und verwendeten Bakelit. Der Unterschied ist manchmal schwer auszumachen, begründet durch die Lichteinwirkung. Einige kurze Erläuterungen zu den Werkstoffen Cellon und Bakelit unter "Werkstoff Reinigung".

Geschütztürme

Im Laufe der Modellproduktion wurden die Türme in Form und Material sehr oft verändert. Anfangs wurden sie "genagelt", das heißt es wurden Nieten von oben durch eine Öffnung im Turm geführt und mit dem Schiffskörper "ver-nagelt". Eine andere Variante war, die Türme auf mitgegossene Kegel zu setzen. Ab 1936 erhielten die Türme eigene Drehzapfen aus Metall, später dann Kunststoff. Die Ausführung der Türme ist also auch ein Bestandteil der Modellbestimmung. Mischbestückungen kommen recht häufig vor, gerade in der Übergangszeit.